当前位置:首页 >> 政府信息公开 >> 信息公开目录 >> 权责及监管信息

埃克森美孚(中国)投资有限公司(以下简称美孚中国公司)因不服被申请人2017年4月26日对其举报事项作出的处理(惠山市监告字〔2017〕0130号)申请复议一案

时间:2017-10-10      浏览次数:       来源: 无锡市工商行政管理局      字号:[ ]

信息索引号 014006657/2017-00219 发文日期 2017-10-10 公开日期 2017-10-10
文件编号 锡工商复字〔2017〕23号 公开时限 长期公开
发布机构 无锡市工商行政管理局 公开形式 网站
公开方式 主动公开 公开范围 面向社会,面向企业法人,面向社会团体,面向公务员
有效期 长期 公开程序 部门内部审核后公开
主题 市场监管、安全生产监管--工商 体裁 决定
关键词 决定,行政,市场秩序 文件下载
内容概述 无锡市工商行政管理局 行政复议决定书 锡工商复字〔2017〕23号   申请人:埃克森美孚(中国)投资有限公司 法定代表人:FERNANDO VALLINA BOBES。 被申请人:无锡市惠山区市场监督管理局,住所地为无锡市惠山开发区锦绣路1号。 法定代表人:高耀兴,该局局长...

无锡市工商行政管理局

行政复议决定书

锡工商复字〔2017〕23号

 

申请人:埃克森美孚(中国)投资有限公司

法定代表人:FERNANDO VALLINA BOBES。

被申请人:无锡市惠山区市场监督管理局,住所地为无锡市惠山开发区锦绣路1号。

法定代表人:高耀兴,该局局长。

 

申请人埃克森美孚(中国)投资有限公司(以下简称美孚中国公司)因不服被申请人2017年4月26日对其举报事项作出的处理(惠山市监告字〔2017〕0130号),于2017年7月5日向本局申请复议。本局依法受理了申请人的复议申请,并向申请人发出了《行政复议受理案件通知书》(锡工商复受字〔2017〕第14号),向被申请人发出了《行政复议答复通知书》(锡工商复答字〔2017〕第14号),被申请人亦于规定时间内向本局提交了答复书及相关材料。因案情复杂,不能在法定期限内作出复议决定,本局于2017年9月5日向申请人和被申请人发出《行政复议延期通知书》(锡工商复延字〔2017〕5号),告知其审理延期。现本案已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人惠山市监告字〔2017〕0130号行政处理告知书所涉的具体行政行为,并对申请人举报所涉商标侵权及不正当竞争行为作出处理。

申请人称:美孚中国公司委托上海鸿方知识产权咨询事务所(以下简称鸿方事务所)于2017年4月12日向被申请人举报无锡富康润滑油有限公司(以下简称富康公司)生产经营的“SKIPO”品牌润滑油产品上标注“美孚石油公司”等内容,并仿冒美孚中国公司产品的整体包装、装潢,误导消费者并使消费者误认为富康公司与美孚中国公司之间以及两家公司的产品之间存在某种联系,利用美孚中国公司上百年的良好企业声誉,从而经销富康公司的产品,侵犯美孚中国公司的知识产权及其他合法权益,构成商标侵权及不正当竞争行为。被申请人于2017年4月26日作出行政处理告知书(惠山市监告字(2107)0130号),认为富康公司违法事实不成立,因此对申请人的举报事项不予立案。申请人不服,遂申请行政复议。主要理由如下:(一)富康公司在其产品包装上标注“美孚石油公司”的行为突出使用了“美孚”字样,该行为已经具有商标法意义上“区别产品来源”的功能,构成了对美孚中国公司注册商标专用权的侵犯。(二)结合富康公司在其产品上标注“美孚石油公司”字样以及产品瓶型、包装装潢以及整体外观来综合判断,富康公司与美孚中国公司在产品外观上高度近似,构成擅自使用知名商品特有的名称及包装装潢。(三)埃克森美孚是美孚中国公司的企业字号,富康公司将“美孚石油公司”登记为通用网址,并在产品瓶身及包装上突出使用的行为属于擅自使用他人企业名称的行为,构成对商品生产者的混淆,属于不正当竞争行为。(四)富康公司将“美孚石油公司”注册为通用网址并标注在其产品包装上的行为不符合域名或通用网址的使用规范,构成对美孚中国公司注册商标专用权的侵犯。

被申请人答复称:被申请人接到申请人举报后,依法及时开展调查,因违法事实不成立遂做出不予立案的决定,案件事实清楚,证据充分,适用依据正确,程序合法,内容适当。

其理由为:(一)被申请人于2017年4月13日接到申请人委托鸿方事务所提交的举报材料后,于2017年4月21日对富康公司进行了现场检查。经调查后,被申请人认为富康公司不存在违法行为,遂做出不予立案的处理决定,并告知了申请人。(二)富康公司在产品包装上标注其拥有的“SKIPO”注册商标明显区别于申请人的“美孚”及“Mobil”商标,不会引起消费者的混淆。(三)富康公司在其产品包装上以显著字体标注“SKIPO”注册商标,同时在背标上明确标明了“无锡市富康润滑油有限公司”的企业名称,明显区别于申请人产品的包装,从外观上看有明显差别,不会构成混淆,不构成擅自使用知名商品的包装。(四)富康公司并未在商标和企业名称中使用“美孚”、“埃克森美孚”等字样,其标注“通用网址:美孚石油公司”的行为并非对产品商标或企业名称的表述,不构成擅自使用他人的企业名称。(五)富康公司在产品包装上标注“通用网址:美孚石油公司”的行为系如实陈述了其注册的通用网址名称。该标注行为有《通用网址注册证书》(证书号:20081215133164554)作为事实依据,不构成违法。无锡市工商行政管理局对富康公司作出的行政处罚决定(锡工商案字〔2015〕第00024号)中并未对该标注行为认定违法。(六)民事法律体系与行政法律体系属于不同的法律体系,存在一定区别,因此申请人在复议材料中列举的最高人民法院民事审判指导意见和民事判决书等不适合直接作为行政处罚的法律依据。

经审理查明:

一、举报事项处理情况。

申请人美孚中国公司委托鸿方事务所于2017年4月12日向被申请人举报富康公司生产经营的“SKIPO”品牌润滑油产品上标注“美孚石油公司”等内容的行为涉嫌构成商标侵权及不正当竞争。被申请人于2017年4月13日接到举报材料后,于2017年4月21日对富康公司进行了现场检查。

检查中发现,富康公司主要从事润滑油的灌装和销售,检查当日富康公司处于停产状态,现场未发现成品。富康公司提供了部分产品的空包装,分别为:

(1)合成机油,包装瓶上标注“SKIPO”及“司凯宝”注册商标、“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”、“生产商:无锡富康润滑油有限公司”等内容。(具体以照片为准)

(2)柴油机油,包装瓶上标注“SKIPO”及“司凯宝”注册商标、“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”、“生产商:无锡富康润滑油有限公司”等内容。(具体以照片为准)

被申请人认为富康公司违法事实不成立,遂于2017年4月26日作出不予立案决定,并向申请人作出行政处理告知书(惠山市监告字(2107)0130号)书面告知处理结果。

二、申请人的注册商标情况。

 “Mobil”商标注册号为1180203,该商标于1998年6月7日经核准注册,经续展后有效期为2018年6月6日止,核定使用商品为第4类润滑油、润滑脂、燃料。

“美孚”商标注册号为174458,该商标于1983年3月30日经核准注册,经多次续展后有效期为2023年3月29日止,核定使用商品为第4类润滑油、润滑脂、发动机燃料及石油产品。

三、富康公司及其注册商标、外观设计专利、通用网址注册情况。

无锡富康润滑油有限公司于2013年6月17日成立,其法定代表人为李甲全。

“SKIPO”商标注册号为9040433,注册人为李甲全,该商标于2012年1月21日经核准注册,有效期为2022年1月20日止,核定使用商品为第4类工业用油、发动机油、轻油、润滑油、导热油、武器用润滑油、燃油、工业用脂、矿物燃料、润滑脂。

“司凯宝”商标注册号为18897112,注册人为李甲全,该商标于2017年2月21日经核准注册,有效期为2027年2月20日止,核定使用商品为第4类武器用润滑油、工业用油脂、润滑油、润滑脂、润滑剂、工业用油、发动机油、轻油、导热油、传动带用蜡。

“油壶(1)”外观设计专利号为201430368629.2,专利权人为李甲全,授权公告日为2015年3月25日。

“油壶(2)”外观设计专利号为201430368798.6,专利权人为李甲全,授权公告日为2015年6月17日。

通用网址:美孚石油公司,注册证书编号为20081215133164554,注册者为李甲全,注册有效期为2008年12月15日至2019年1月5日,证书颁发机构为北龙中网(北京)科技有限责任公司。

以上事实有申请人提供的授权委托书,“Mobil”、“美孚”商标注册证及相关证明文件,涉案产品与申请人产品对比照片,申请人字号及商标受行政、司法保护记录,富康公司其他侵权行为被处罚记录;被申请人提供的投诉举报信、现场检查笔录、涉案产品照片、富康公司营业执照、商标注册证书、通用网址注册证书及其他证明材料、行政处理告知书等在卷佐证。

本局认为:

本案争议焦点主要有三个方面,一是富康公司在其产品包装上标注“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”的行为是否侵犯了“美孚”注册商标专用权;二是上述标注行为是否构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为;三是富康公司的产品包装是否构成擅自使用美孚中国公司的知名商品的包装、装潢。

一、关于富康公司在其产品包装上标注“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”的行为是否侵犯了“美孚”注册商标专用权的问题。

首先,富康公司在产品包装上的显著区域并列标注“SKIPO”、“司凯宝”注册商标和“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”三项内容。其中,“SKIPO”字样明显大于“司凯宝”及“美孚石油公司”,并且以醒目的红色标注“K”字母,其余字母为蓝色。“司凯宝”字样为蓝色,大小与“美孚石油公司”相差无几。“SKIPO”及“司凯宝”均加标注册商标标识。因此,可以认定富康公司将“SKIPO”及“司凯宝”作为其产品的商标标识,明显区别于申请人的“美孚”或“Mobil”商标,不会引起消费者的混淆。

其次,富康公司标注“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”的过程中,“美孚石油公司”字样标注颜色一致,大小一致。“通用网址”字样和“(非埃克森美孚)”字样字号显著小于“美孚石油公司”字样,清晰度较低,可辨识性较差。上述标注方式突出表示的是“美孚石油公司”词组,并未将“美孚”二字作为区分商品来源的关键字进行突出显示,也未加标注册商标标识,因此此处的“美孚”字样不属于商标性使用。

商标法保护注册商标专用权,其实质是保护积累其上的商誉,从而保护该商誉带给商标权利人的经济利益。如果他人未经许可使用权利人的商标,但是该使用方式不是商标性使用,则不会影响权利人的相关利益。根据商标法第四十八条的规定,商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。具体到本案中,富康公司突出使用的是其自身所有的“SKIPO”及“司凯宝”注册商标,而非“美孚”注册商标,因此本局认为富康公司在其产品包装上标注“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”的行为不侵犯“美孚”注册商标专用权。

二、关于富康公司在其产品包装上标注“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”的行为是否构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。

首先,如前所述,富康公司突出标注了“美孚石油公司”词组。从该词组的构成来看,“美孚”系企业字号,“石油”系经营商品的行业类型,“公司”系组织机构形式,该词组构成了企业名称的基本框架。虽然富康公司在产品包装背面左下角标注“生产商:无锡市富康润滑油有限公司”,但是字号显著小于“美孚石油公司”字样,清晰度较低,可辨识性较差。此外,富康公司以较小的字号标注了“非埃克森美孚”字样,而“埃克森美孚”恰是申请人的企业字号,从侧面印证了富康公司将“美孚”字样作为企业字号,将“美孚石油公司”作为企业名称进行使用的意图。

其次,富康公司虽然经注册取得了通用网址“美孚石油公司”,但在实际的使用过程中以显著的方式将“美孚石油公司”字样标注于产品包装正面仅次于标注注册商标的位置,相关公众施以一般注意很容易忽视“通用网址”字样,富康公司该使用行为不属于合理、善意的使用,存在为获取商业利益而误导消费者的意图。

第三,“美孚”及“Mobil”注册商标的注册人为MOBIL PETROLEUM COMPANY INC.(美孚石油有限公司)。鉴于其中国关联公司即本案申请人美孚中国公司销售的石油类制品在中国享有较高的知名度,“美孚”和“Mobil”注册商标的市场影响力,“美孚”字号与美孚中国公司之间已经形成稳定的对应关系,该字号在行业内被广泛认可和熟知。

第四,《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001)24号)第四条规定:“人民法院审理域名纠纷案件,对符合以下各项条件的,应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争:(一)原告请求保护的民事权益合法有效;(二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众的误认;(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由;(四)被告对该域名的注册、使用具有恶意”。第五条规定:“被告的行为被证明具有下列情形之一的,人民法院应当认定其具有恶意:(一)为商业目的将他人驰名商标注册为域名的;(二)为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名,故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆,误导网络用户访问其网站或其他在线站点的……”。上述规定虽然是最高人民法院在民事审判领域作出的指导性意见,与行政执法分属不同的法律系统,但上述解释并不直接作为行政处罚的依据,可以作为相关行为认定的参考。

反不正当竞争法第五条第(三)项规定:“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:……(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品”。国家工商总局《关于对销售“傍名牌”商品的行为如何定性处理问题的批复》(工商竞争字〔2011〕40号)中规定:“对企业名称(包括在中国境内进行商业使用的外国或者地区企业名称)中使用他人具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,引人误认为是他人的商品的,依照反不正当竞争法第五条第(三)项的规定认定处理”。 反不正当竞争法第二十一条规定:“ 经营者假冒他人的注册商标,擅自使用他人的企业名称或者姓名,伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示的,依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚”。《中华人民共和国产品质量法》第五条规定“禁止……冒用他人的厂名”;第三十条规定:“生产者不得……冒用他人的厂名”;第三十七条规定:“销售者不得……冒用他人的厂名”。本案中,富康公司作为同业竞争者突出标注“美孚石油公司”字样,从而使其商品与美孚中国公司的产品相混淆,或者使相关公众认为其商品及其来源与美孚中国公司具有某种特定联系,误导公众。虽然富康公司在其产品背面注明了实际生产商的名称,但无法免除其标注“美孚石油公司”冒用美孚中国公司“美孚”字号的不正当竞争责任。综上,本局认为富康公司在其产品包装上标注“通用网址:美孚石油公司(非埃克森美孚)”的行为构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为,应当依法予以处理。

三、关于富康公司的产品包装是否构成擅自使用美孚中国公司的知名商品的包装、装潢的问题。

首先,富康公司提供的外观设计专利证书可以证明该公司对其产品使用的“油壶(1)”、“油壶(2)”享有外观设计专利(专利号201430368629.2、201430368798.6)。

其次,富康公司在其产品包装上以显著字体标注“SKIPO”和“司凯宝”注册商标,与美孚中国公司的涉案特有装潢“美孚”、“Mobil”标识相比较,字母不同,字型不同,不会导致与美孚中国公司产品的混淆。此外,美孚中国公司仅提供了产品对比照片,并未提供相关证据证明其产品包装、装潢的特殊性或独有性。

 反不正当竞争法第五条规定:“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:……(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品”。本案中,美孚中国公司并未提供相关证据证明其产品的包装、装潢具有特殊性或独有性,且富康公司不仅对其部分产品包装享有外观设计专利,而且其产品包装、装潢明显区别于申请人的产品包装、装潢,因此本局认为以现有证据无法认定富康公司的产品构成擅自使用知名商品的包装、装潢。

四、被申请人于2017年4月13日接到举报后,及时开展调查,并于2017年4月26日作出不予立案的处理决定,同日书面告知申请人。被申请人的上述处理程序方面符合《工商行政管理机关行政处罚程序》第十七条、第十九条的规定。

综上,被申请人对申请人举报事项的处理程序合法,但对富康公司标注“美孚石油公司”不存在违法行为的认定事实不清,证据不足,根据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目及《行政复议法实施条例》第四十五条的规定,作出复议决定如下:

撤销被申请人2017年4月26日作出的行政处理告知书(惠山市监告字(2107)0130号)所涉不予立案决定,责令被申请人依法重新作出处理,并告知申请人。

申请人如不服本复议决定,可以自收到本复议决定之日起十五日内,向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                               无锡市工商行政管理局

                                    2017年10月10日

本篇文章共有1页 当前为第 1

关闭窗口

推一把28推百度